15 человек за Suno мертвеца - «Новости Музыки»
Генеративная ИИ-платформа Suno проиграла суд немецкому обществу по коллективной защите авторских прав GEMA. Её действия признаны пиратством.
Генеративная ИИ-платформа Suno проиграла суд немецкому обществу по коллективному управлению правами GEMA, официально аккредитованному органу по сбору лицензионных выплат и авторских вознаграждений. Региональный суд Мюнхена постановил 31 июля, что у Suno не было права использовать музыку артистов, чьи интересы представляет GEMA, для обучения своих ИИ-моделей.
Данный вердикт может иметь далеко идущие последствия для всех творческих отраслей и ИИ-индустрии. А может и не иметь.
Позаимствовать - не украсть
В решении суда говорится, что ИИ-платформа нарушила как немецкое, так и американское законодательство о защите копирайта, и что Suno осуществляла и использование, и хранение, и воспроизведение защищённых материалов без надлежащего лицензирования.
"Сегодня Палата предельно ясно дала понять: модели ИИ, созданные на основе украденной интеллектуальной собственности, защите законом не подлежат", - говорится в итоговом заявлении генерального директора GEMA Тобиаса Хольцмюллера (Tobias Holzmüller). - "ИИ-вендоры должны приобретать лицензии в законном порядке, а не пользоваться работами наших членов задаром. Сегодняшний вердикт суда значительно укрепил позиции Европы как культурного центра".
В Suno так прокомментировали результат судебного процесса: "Мы создали Suno исходя из убеждения, что у каждого есть право приобщиться к сочинению музыки. Наши инструменты позволяют людям создавать новые композиции, вне зависимости от того, являются ли они топовыми артистами, продюсерами, сонграйтерами, которые интегрируют наши инструменты в свой процесс, или обычными меломанами. С самого начала мы обучали наши модели для того, чтобы они создавали новые композиции, а не воспроизводили существующие, и встроили соответствующую защиту в нашу платформу. Мы не согласны с сегодняшним вердиктом, он основывается на абсолютно неверном толковании технологии Suno, её использования, а также американского правоприменения, - и рассматриваем все существующие варианты дальнейших действий, включая подачу апеляции".
Ответ со стороны Suno другим быть и не мог. В противном случае пришлось бы признать секрет Полишинеля: ИИ-вендоры годами обучали свои разработки на "пиратских" материалах, и только благодаря этому подходу добились своего текущего положения и капитализации.
Девять месяцев назад GEMA выиграла еще один важный судебный процесс, связанный с ИИ. На этот раз - против OpenAI: суд пришёл к выводу, что вендор обучал свои модели на текстах песен без получения лицензии на это. Закончилось всё тем, что GEMA получила некоторую сумму компенсации - в публичном поле её размеры не фигурируют.
В GEMA утверждают, что их цель - создать в ЕС правовую систему отношений, которая учитывала бы и прошлое, и неизбежное будущее использование защищённых копирайтом материалов вендорами решений в сфере искусственного интеллекта. GEMA опубликовала проект системы лицензирования музыкальных записей специально для ИИ-поставщиков, а также документ, регламентирующий различные подходы к использованию ИИ людьми в целом.
"В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять"
Типичный аргумент ИИ-вендоров заключается в том, что использование любых материалов для обучения моделей искусственного интеллекта подпадает под определение "правомерного использования" (Fair Use). В США (откуда родом и Suno, и OpenAI) использование защищённых копирайтом материалов без лицензии считается правомерным, если конечный результат отвечает ряду критериев. Среди них - трансформация исходных материалов в новые оригинальные произведения. Именно это и происходит в результате работы генеративных ИИ, утверждают вендоры.
Противоположная сторона, в свою очередь, указывает, что без обучающих материалов - будь то музыка, книги, изображения и т.д., - ИИ не смог бы ничего "создать" в принципе. Как заявил президент Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC) Бьорн Ульвеус (Björn Ulvaeus), ИИ-инструменты "замечательная штука, но без нас они бы просто не появились".
В дискуссиях в профессиональной социальной сети LinkedIn в прошлом году появились два созвучных, но более безжалостных определения генеративного "искусственного интеллекта": "Предиктивное орудие серийного плагиата производящее посредственные перекомпоновки творческих произведений, созданных людьми", и "Способ приобщить богатство к мастерству, отрезав мастерству путь к богатству".
Слон на триллион, дробина на миллиард
К вопросу о богатстве: совокупная оценка оборотов в отрасли искусственного интеллекта сегодня оценивается в 400-500 млрд долларов, в то время как капитализация всей музыкальной отрасли по состоянию на конец прошлого года составила 33,32 млрд долларов. И деньги в ИИ продолжают литься рекой. Suno в ходе последнего раунда привлечения инвестиций смогла нарастить свою капитализацию до 5,4 млрд долларов. Anthropic (создатели ИИ Claude) и вовсе оценивается в триллион долларов.
Как пишет Variety, Anthropic в прошлом году также проиграл суд по поводу книжного пиратства по иску коллектива авторов. Председательствующий в процессе судья признал использование Anthropic защищённых копирайтом произведений "правомерным использованием". Но зато назвал пиратством предшествующие этому действия, а именно - аккумуляцию 7 миллионов книг в едином массиве данных.
В декабре 2025 года должен был начаться новый процесс, уже по размерам компенсации. Но до него дело не дошло: Anthropic предложил отстегнуть истцам с барского плеча 1,5 млрд долларов отступных. И суд это ожидаемым образом одобрил. Даже если исходить из того, что капитализация Anthropic - это условная величина, а отступные - совершенно конкретная, нет особых причин предполагать, что компания захочет пересмотреть свою политику использования "данных из открытых источников".
В свою очередь, недавние утечки из Suno свидетельствуют о том, что платформа использовала размещённую на Youtube музыку в качестве обучающего "сырья", не обращая внимания на то, что закон этого не разрешает.
Однако есть закон, а есть пресловутое американское правоприменение. И оно слишком часто оказывается перекошено в пользу тех, кто платит больше налогов. Европейский подход обычно строже, но и там обычно дальше штрафов за антиконкурентное поведение дело не идёт. Штрафы могут быть крупными, но не настолько, чтобы оказывать "воспитательное" воздействие.
"Музыка не замолчит. Мы тоже не остановимся", - говорится в послесудебном заявлении на сайте Suno. С тем же успехом ИИ-вендоры могли бы сказать недовольным: "Ну, и что вы нам сделаете". И, скорее всего, оказались бы правы.
