Руки прочь от Стратокастера - «Новости Музыки»

Суд в Германии постановил признать форму корпуса Stratocaster произведением искусства. Теперь корпорация Fender пытается сломать весь гитарный рынок

Суд в Германии постановил признать форму корпуса Stratocaster произведением искусства. Теперь корпорация
Fender требует с малых производителей гитар денег. И не только их. Юридическая фирма Bird & Bird, представляющая интересы Fender, разослала множеству гитарных производителей предписания прекратить выпуск инструментов формы Stratocaster. А также отозвать и уничтожить все уже выпущенные экземпляры.

Для Fender этот юридический финт может оказаться выстрелом в ногу. А в целом ситуация может быть ещё хуже, чем кажется на первый взгляд.

Технический вердикт

В начале марта этого года Региональный суд Дюссельдорфа (Германия) вынес спорное решение: признал форму корпуса Stratocaster произведением искусства, которое подлежит защите копирайтом.

Вердикт был вынесен по иску Fender к китайскому производителю электрогитар Yiwu Philharmonic Musical Instruments Co. В связи с неявкой ответчика суд вынес решение в пользу истца. Автоматически удовлетворив всего его требования.

Теперь любой производитель электрогитар, который изготавливает "Стратокастеры" и продаёт их гражданам ЕС, становится нарушителем прав Fender.

В самой корпорации заявили, что иск не был направлен на "ограничение инноваций или здоровую конкуренцию в гитарной индустрии", но является мерами, нацеленными на "очевидные случаи" нарушения прав производителя.

"Гитара Stratocaster - один из самых узнаваемых музыкальных инструментов в истории", — заявила пресс-служба компании от лица своего гендира Эдварда "Бада" Коула (Edward "Bud" Cole). - "Защита основных характеристик культовых разработок Fender имеет важное значение для сохранения наследия артистов и мастеров, которые их создали. Это решение подтверждает ценность оригинальности и гарантирует, что аутентика, которую музыканты ассоциируют с Fender, сохранится для будущих поколений".

В переводе на простой язык: теперь все права на Stratocaster принадлежат нам, без нашего разрешения этот форм-фактор производить больше нельзя.

И юрфирма Bird & Bird начала конвеерную рассылку досудебных претензий.

Адресатами этих писем становились вовсе не китайские производители "клонов" Stratocaster, такие как Yiwu. Первыми получателями стали малокалиберные гитарные производители, которые выпускают штучные или малосерийные инструменты. А кроме них - торговые сети, через которые и продаются эти гитары.

Как выяснили авторитетные видеоблогеры Филлип МакНайт (Phillip McKnight) и Tone Bird, минимум полдюжины американских компаний, выпускающих аналоги "Стратокастера", получили идентичные по содержанию требования от Bird & Bird.

Одна из таких компаний, LsL Instruments, сразу же начала сбор пожертвований на оплату услуг адвокатов для будущего суда с Fender.

Закон и право

Формально - прав, если не учитывать нюансы.

Первый заключается в том, что Лео Фендер и его коллеги создавали форму корпуса Stratocaster не как произведение искусства. Это было сугубо инженерное решение, нацеленное на эргономику. На такой гитаре должно было играть удобно в положении стоя, держа её на ремне.

Больше того, дизайн гитары был направлен ещё и на то, чтобы удешевить её.

Джимми Хендрикс (Jimmy Hendrix) выбрал Stratocaster благодаря доступной для него цены. И в итоге популяризировал этот инструмент больше, чем кто-либо другой.

Впоследствии форм-фактор Stratocaster стал отраслевым стандартом. Многие производители копировали форму, но, как правило, вносили некоторые изменения.

Fender долгие годы этому не препятствовал. Уже только в 2000-е компания стала предпринимать попытки застолбить права на "Страт" и в США, и в Европе, но всякий раз безуспешно.

Судебный процесс в Дюссельдорфе поменял расклад: "технический" вердикт стал рычагом воздействия, с помощью которого Fender заявил свои права на все гитары этой формы. И преступил к реализации этих прав.

Филлип МакНайт в своём ролике предположил, что юристы Fender зашли на сайт Thomann.de, собрали там названия и адреса производителей гитар, внешне напоминающих Stratocaster, и разослали ультиматумы по всему списку.

Отозвать и уничтожить

Требования отозвать и уничтожить все уже выпущенные гитары на практике нереализуемы. Невозможно принудить музыканта расстаться с честно приобретённым инструментом просто по требованию новоявленного "правообладателя".

Кроме того, в США форма Stratocaster находится в публичном владении - public domain. Верховный суд США в 2009 году признал её слишком распространённой и обыденной (generic), а значит, не подлежащей защите копирайтом.

Содержащееся в письме требование к производителям передать Fender информацию своих о продажах и маркетинге юридической критики не выдерживает: это явно попытка запугать.

В конечном счёте, всё упирается в деньги. С каждого "нарушителя" Fender хочет получить по 250 тысяч евро. А если адресат не согласится выполнить все требования корпорации, она грозит потребовать по 15 тыс. долларов за каждый "нарушающий" инструмент.

Вердикт как инструмент манипуляции

Ведущий Youtube-канала El Dorado Guitars Майк П. (Mike P.) высказал предположение, что целью Fender - получить контроль над формой Stratocaster в США. Именно этой стратегической цели служил выбор ответчика, который не появится в суде: технический вердикт создаёт прецедент для последующего предъявления в США.

Той же цели служит и направление досудебных претензий малым предприятиям. Им не по силам противостоять гигантской корпорации, поэтому их легко взять на испуг. По мнению Майка П., Fender интересует в первую очередь "бумажный след" как доказательство, что Fender активно занимается реализацией защитных мер в отношении формы Stratocaster.

И это тоже усилит позиции Fender на будущем процессе.

Неблагоприятные прогнозы

Издание Guitar World опубликовало выдержку из письма юриста Рональда Бинстока (Ronald Bienstock) в адрес Bird & Bird.

Бинсток выступал на стороне независимых гитарных производителей на суде в США в конце 2000-х, когда Fender тщетно пытался застолбить права на форму Stratocaster. По его мнению, позиции Fender предельно слабы.

Во-первых, технический вердикт, вынесенный в отсутствие ответчика, обязывающим прецедентом не становится.

Во-вторых, по его мнению, Fender предъявил в суде в Дюссельдорфе "вымышленное изложение истории бренда Fender и гитары Stratocaster". Ложные вводные ещё больше снижают значимость решения суда.

В-третьих, настаивает юрист, S-гитары разных производителей отличаются друг от друга и методами производства, и габаритами. Даже те "Стратокастеры", которые изготавливал сам Fender в 1950-х, могли иметь разные характеристики.

"Ваш клиент не может отстаивать авторские права на форму корпуса Stratocaster в связи с тем, что размеры и контуры корпуса Stratocaster со временем менялись. Никто в мировой индустрии музыкальных инструментов не может использовать "подвижную цель" в качестве эталона", - указывает Бинсток. -
"Читателю вашего письма ясно, что даже сами юристы не могут отличить "китайскую подделку", фигурировавшую в деле... от гитар, выпущенных вашим клиентом. Фотографии, представленные в ваших досудебных претензиях, призванные продемонстрировать образцовый корпус Fender Stratocaster, на самом деле изображают гитару, произведённую ответчиком по делу, которое рассматривалось в региональном суде [Дюссельдорфа].".

Бинсток напоминает, что все прошлые попытки Fender зарезервировать права на форму Stratocaster закончились неудачей, хотя в суде Дюссельдорфа этот факт предположительно не озвучивался. Адвокат настаивает, что технический вердикт не сможет перевесить решение Верховного суда США от 2009 года.

К тому же Fender в прошлом не только не предпринимал попыток помешать другим производителям выпускать подобия Stratocaster, но и охотно использовал факт копирования в своих маркетинговых материалах. Бинсток приводит слоганы, фигурировавшие в рекламе Fender: "Зачем покупать копию, если вы можете позволить себе оригинал" и "Самая копируемая гитара в мире".

"Это не просто признание факта; эти рекламные объявления показывают, что ваш клиент [Fender] знал о сторонних производителях и последовательно отказывался от любых претензий к ним по поводу "копий", - написал Бинсток.

В решении суда 2009 года оговорено, что Fender долгие годы не предпринимал никаких действий по резервированию своих прав на форму Stratocaster. А значит, оснований монополизировать её у компании уже нет.

"Принципы справедливости и общественного блага препятствуют тому, чтобы компания FMIC [Fender], спустя более семидесяти лет после появления формы Stratocaster, получила монопольные права на эту форму, лишив других многочисленных производителей и дистрибьюторов возможности использовать её на основании вердикта, вынесенного в силу неявки ответчика", - добавил адвокат. - "Попытки Вашего клиента запугать конкурентов на основе ложных заявлений и преувеличений противоречат принципам честной конкуренции. Если ваш клиент продолжит настаивать на своём, наш клиент, разумеется, прибегнет ко всем доступным инструментам правовой защиты, в том числе, требованию компенсировать всех судебные издержки и расходы", - написал Бинсток.

Реакции со стороны Fender пока не поступало.

Все упирается в деньги

Рассылка досудебных претензий значительно ухудшило репутацию Fender у его целевой аудитории.

Ретт Шулл (Rhett Shull) и Тим Пирс (Tim Pierce), очень популярные видеоблогеры, специализирующиеся на гитарной тематике, жёстко раскритиковали Fender, и заявили, что отказываются от партнёрства с ней.

Поддержка крупных брендов составляет немалую часть заработка такие блогеров, так что они вполне могли бы проигнорировать данный казус. Но они решили иначе. Тим Пирс даже предположил, что вся эта ситуация обернётся для Fender "самоубийством бренда".

"Fender, если бы вы делали гитары получше, вам бы не пришлось разводить всю эту канитель", - заявил Пирс.

Действительно, среди музыкантов бытует мнение, что самые лучшие "страты" выпускает давно уже не Fender, а совсем другие производители. Что компания "зависла" на разработках 1950-х годов, а вместо инноваций либо скупает конкурентов (Jackson, Gretsch, Charvel, Olympia, Orpheum, Tacoma Guitars, Squier, Hamer), либо пытается их запугивать с помощью юристов.

Но финансовому состоянию компании это не помогает.

Инновации и доходы

В то время как продажи Fender остаются стабильно высокими, финансовая сторона оптимизма не вызывает: в 2025 году рыночные аналитики Moody's и S&P Global вынесли в её адрес негативные прогнозы.

Общая экономическая обстановка в США и хаотичная тарифная политика администрации Дональда Трампа вызвали рост операционных расходов компании и увеличили её долговую нагрузку. В 2025 году соотношение долга к EBITDA превысило отметку 7,5x.

Мажоритарная доля в Fender с 2012 года принадлежит частной гавайской фирме Servco Pacific. Её основная специализация - автомобильный рынок, а не музыкальные инструменты.

Как пишет Саул Хадсон (Saul Hudson), главный редактор сайта Yamaha Musicians, в Servco открыто назвали вложения в Fender - инвестицией, направленной на "восстановление" компании (Turnaround investment).

Инвестиции подобного рода предполагают возврат с большими процентами. Поэтому срочное повышение доходности - главное, что сейчас волнует руководство Fender.

Хадсон также выяснил, что инвестиционное подразделение Servco в июне 2025 года купило долю в Reverb Holdings - компании, которая владеет крупнейшим в мире онлайновым маркетплейсом новых и подержаных музыкальных инструментов Reverb.

"Таким образом Servco владеет мажоритарной долей в Fender, производителе новых гитар, и вкладывается в платформу, где те же самые гитары перепродаются, и где особенно активно себя ведут конкуренты Fender. Нет ли тут конфликта интересов? - далеко не праздный вопрос," - пишет Хадсон.

Что дальше?

Рассылка ультиматумов осложнило отношения Fender и с продавцами его продукции, и восстановить их будет непросто.

Это открывает массу возможностей для конкурентов компании. Но без всяких гарантий, что они смогут этими возможностями воспользоваться.
Для музыкантов Stratocaster - это стандартная разновидность инструмента, такая же как скрипка или альт в академической сфере. Для серийных производителей - проверенная продукция с гарантированным спросом. Зачем заново изобретать велосипед?

Это малый и семейный бизнес может позволить себе эксперименты. А для владельца компании с сотнями работников и акционерами, заинтересованными только в дивидендах, снижение рисков - самая насущная потребность.

Так что легко предположить, что многие из получателей досудебных претензий от Fender предпочтут сепаратные переговоры.

А для канализации гнева целевой аудитории есть социальные сети.